AT&T bị kiện bởi nhà đầu tư tiền mã hóa.
Vào thứ tư tuần trước, một khách hàng của AT&T đã nộp đơn kiện công ty với cáo buộc là họ đã không có biện pháp bảo mật phù hợp để ngăn chặn việc truy cập trái phép vào các tài khoản tiền mã hóa của khách hàng. Điều này đã dẫn đến việc anh ta bị đánh cắp tiền mã hóa.
Etheridge – một cư dân của bang Texas, Hoa Kỳ, là khách hàng của AT&T từ năm 2009. Anh ta tuyên bố mình là nạn nhân của hành vi “tráo SIM”, còn được gọi là “cướp SIM”. Tráo SIM là một hình thức lừa đảo phổ biến mà AT&T không còn xa lạ. Năm ngoái, công ty đã từng dính vào một vụ án lớn hơn liên quan đến hành vi lừa đảo này khi bị nhà đầu tư tiền mã hóa Michael Terpin kiện.
Luật sư của Etheridge – Richard E. Brown nói rằng vào khoảng ngày 10 tháng 9 năm 2020, AT&T “cho phép những kẻ truy cập bất hợp pháp vào tài khoản tiền mã hóa của Etheridge mà không cần sự cho phép từ anh ta.”
Luật sư đưa cáo buộc: “AT&T đã không thể ngăn chặn hành vi vi phạm bảo mật này, tạo điều kiện cho những kẻ trộm rút hết tiền trong tài khoản tiền mã hóa của Etheridge.”
Anh ấy cũng cáo buộc rằng “AT&T đã nhận thức rõ tác hại của việc tráo đổi SIM”. Trước đây, công ty đã từng cảnh báo khách hàng về mối đe dọa trong toàn ngành của kiểu lừa đảo này.
Tuy nhiên, tài liệu của tòa án ghi: “AT&T tham gia vào các hoạt động… không cung cấp bảo mật thích hợp để ngăn chặn việc truy cập trái phép vào tài khoản tiền mã hóa của khách hàng, xác thực cho những người lạ và cấp quyền truy cập vào dữ liệu tài khoản tiền mã hóa riêng tư của khách hàng, bao gồm quyền truy cập và kiểm soát hơn 159,8 ETH.”
Sau khi vụ việc xảy ra, giá của ether đã lên tới hơn $ 4,200. Tuy nhiên tại thời điểm viết bài, giá ETH đã giảm xuống còn $ 3,338.
Etheridge nói rằng do AT&T, anh đã phải chịu những tổn thương về tinh thần và những thiệt hại thực tế, bao gồm việc mất 159,8 ETH.
Ngoài việc tìm kiếm sự đền bù và công bằng cho mình, anh ta cũng buộc AT&T phải trả các thiệt hại theo luật định bao gồm thiệt hại gấp ba, thiệt hại về mặt tinh thần, chi phí mời luật sư và hoàn trả mọi chi phí khác, ” lãi suất trước và sau khi phán quyết đối với bất kỳ số tiền được trao” và bất kỳ khoản cứu trợ nào khác mà tòa án cho là công bằng và phù hợp.
