Tổng quan

Trong những bài viết trước chúng ta đã biết vai trò và tầm quan trọng của Blockchain Oracle trong sự phát triển của các dự án có sử dụng hợp đồng thông minh cũng như tầm quan trọng của nó trong sự mở rộng những ứng dụng tiềm năng của blockchain trong phát triển kinh tế. Hôm nay, chúng ta hãy cùng GFS Blockchain so sánh tìm hiểu sâu hơn về cơ chế hoạt động, thiết kế hệ thống cũng như luồng tiền và chiến lược của các dự án Oracle hàng đầu hiện nay, bao gồm ChainLink, Band Protocol và hai dự án mới đầy hứa hẹn là Pyth và API3.

*** Bài viết này thuộc chuỗi Series Oracle Workspace của GFS Blockchain nhằm nghiên cứu từ căn bản tới nâng cao cũng như tốc độ phát triển hiện tại về lĩnh vực Oracle – Một mảnh ghép không thể thiếu của Hệ sinh thái DeFi

• Tổng hợp các bài viết của Oracle Workspace –> Xem tại đây
• Tìm hiểu định nghĩa Hệ sinh thái trong DeFi là gì? Các mảnh ghép trong một Hệ sinh thái gồm những gì? -> Tại đây

Trước khi đi sâu vào các đặc điểm kỹ thuật, chúng ta cần nói trước rằng mỗi thiết kế của những dự án nêu trên là duy nhất. Vì vậy, GFS Blockchain đã cố gắng chuẩn hóa cấu trúc dự án để có thể giải thích, so sánh các dự án với nhau một cách chính xác, dễ hiểu hơn. Hơn nữa, các giao thức này tại thời điểm nghiên cứu chưa hoạt động (Pyth và API3) hoặc có những nâng cấp quan trọng trong lộ trình ngắn hạn (Chainlink V2 và Band Phase 2). Đôi khi, bài viết có thể nói về những thay đổi sắp tới như thể chúng đã được triển khai. Ngoài ra, oracles có thể gửi nhiều thứ hơn là định giá trên chuỗi nhưng để giữ cho mọi thứ đơn giản, bài viết sẽ thường chỉ sử dụng “giá” như một thuật ngữ tổng hợp để chỉ dữ liệu được cung cấp nói chung, vì đó là lăng kính mà hầu hết mọi người đã biết về dữ liệu oracle.

So sánh thiết kế và luồng giá trị

Hãy bắt đầu bằng cách xem lại sơ đồ bên dưới, nơi GFS Blockchain đã khái quát đơn giản hóa về mô hình hoạt động của từng dự án Oracle để so sánh chúng với nhau. Mặc dù sơ đồ này có thể trông hơi khác so với những gì bạn thường thấy trong tài liệu của mỗi giao thức, nhưng GFS đã cấu trúc nó theo cách này để truyền đạt một vài ý tưởng chính:

• Các bên liên quan là ai?
• Nền tảng kinh tế là gì? 
• Làm thế nào mọi thứ hoạt động ở cấp độ mạng?

Ở phía dưới cùng của sơ đồ, các nhà cung cấp dữ liệu (Data provider) được GFS cho là nhóm quan trọng nhất. Như tên của nó, đây là nguồn của dữ liệu ngoài chuỗi (off -chain). Bây giờ, một điểm khác biệt chính cần biết là nhóm này bao gồm cả nguồn dữ liệu miễn phí và trả phí. Một ví dụ điển hình về nhà cung cấp dữ liệu miễn phí là CoinGecko. Ở đỉnh trên của sơ đồ, chúng ta có những người sử dụng  dữ liệu trực tuyến (Data consumers). Ngày nay, người sử dụng dữ liệu chủ yếu là các ứng dụng DeFi nhưng trong tương lai, các oracles có thể sẽ phục vụ nhiều trường hợp sử dụng đa dạng hơn. Nằm giữa nguồn dữ liệu off -chain và đối tượng sử dụng dữ liệu on-chain là giao thức oracle.

Một câu hỏi cơ bản cho tất cả các giao thức oracle – ai gửi dữ liệu trên chuỗi để tổng hợp? Tùy thuộc vào từng dự án oracle, câu trả lời cho câu hỏi đó sẽ thay đổi. Trong trường hợp của Chainlink và Band Protocol, trách nhiệm này do bên thứ ba là các nhà vận hành node thực hiện. Bên thứ ba trong ngữ cảnh này có nghĩa là họ không phải là người khởi tạo dữ liệu mà họ đóng vai trò là người trung gian để lấy và gửi dữ liệu đó. Ngược lại với cách tiếp cận này, Pyth và API3 được thiết kế để loại bỏ các nhà khai thác trung gian bằng cách để các nhà cung cấp dữ liệu trực tiếp đưa dữ liệu của họ vào chuỗi. Sự khác biệt này có ý nghĩa quan trọng mà chúng ta sẽ thảo luận chi tiết hơn trong phần sau của bài viết này.

So sánh về mặt kinh tế

Các nút của Band Protocol vận hành một chuỗi khối riêng biệt (tức là BandChain). Khi yêu cầu dữ liệu được gửi, các nút xác thực sẽ tìm nạp dữ liệu từ nguồn của nó, sau đó tổng hợp và xuất bản thông tin trên BandChain khi mạng đạt được sự đồng thuận. Về mặt khái niệm, Chainlink tương tự nhưng các node không vận hành một chuỗi khối riêng biệt. Thay vào đó, các node Chainlink kết hợp với nhau để tạo thành mạng P2P off -chain (tức là Mạng Oracle phi tập trung, “DONs”). Hơn nữa, trong khi Band Protocol có 1 tập hợp các nhà xác thực cho mạng của mình thì Chainlink có thể có nhiều nhóm chạy node riêng biệt, có quy mô khác nhau, cung cấp dữ liệu khác nhau và cho các chuỗi khác nhau.

Chainlink thường được quảng cáo là có hàng trăm node oracle. Mặc dù chắc chắn đúng, nhưng chỉ một tập hợp con nhỏ trong tổng số các node hỗ trợ từng chuỗi và nguồn cấp dữ liệu riêng lẻ. Ví dụ: nếu chúng ta nhìn vào biểu đồ bên dưới, số lượng node trung bình dao động từ 9-12 tùy thuộc vào chuỗi. Ý nghĩa của điều này sẽ rất quan trọng cần được xem xét khi chúng ta đến phần đặt cược trong phần sau của bài viết này.

Với Chainlink, việc tổng hợp dữ liệu có thể diễn ra trên chuỗi (tức là FluxAggregator “FL”) hoặc off -chain (tức là “OCR”), đã được kết xuất trong các biểu đồ trên và dưới (Lưu ý, “AG” tương tự như FluxAggregator nhưng đã không được dùng nữa). Sự khác biệt chính giữa hai phương pháp là chi phí gas của chúng. Đối với tổng hợp trên chuỗi, mỗi nút oracle cần phải trả tiền gas khi họ gửi giá của mình cho hợp đồng trên chuỗi. Đối với tổng hợp ngoài chuỗi, chỉ một giá tổng hợp duy nhất được gửi trên chuỗi. Về cơ bản, thay vì có 21 node oracle đều trả tiền gas, chỉ cần 1 node theo phương pháp OCR. Tổng hợp trên chuỗi, một cách tiếp cận cũ hơn, ngày nay vẫn thường xuyên được sử dụng mặc dù chi phí gas cao. Tuy nhiên, tập hợp trên chuỗi chỉ là phương pháp chính trên chuỗi có chi phí gas thấp hơn.

Ai chịu gánh nặng trả tiền gas và mức độ đắt đỏ của nó có ảnh hưởng đáng kể đến khả năng kinh tế của một giải pháp oracle, cả về mặt vận hành một node oracle và trả tiền để sử dụng nguồn cấp dữ liệu của nó. Đã đến lúc nói về cấu trúc chi phí của các giao thức oracle.

Doanh thu chủ yếu đến từ hai nguồn:

• Người tiêu dùng trả phí để sử dụng dữ liệu
• Phần thưởng mã thông báo.

Cái thứ hai có thể giúp khởi động một mạng lưới nhưng chính khả năng tạo thu nhập từ nguồn thứ nhất mới quyết định tính bền vững lâu dài.

Bỏ chi phí hoạt động sang một bên, chi phí của oracle đến từ hai nguồn:

• Trả tiền gas theo chuỗi và
• Trả tiền cho nhà cung cấp dữ liệu.

Để phân tích tốt hơn các yếu tố này, chúng ta hãy lùi lại một bước và bắt đầu bằng cách xem xét một số dữ liệu.

Trong biểu đồ bên dưới, chúng tôi đã vẽ biểu đồ lợi nhuận đa chuỗi của LinkPool, một node Chainlink hàng đầu, trong suốt tháng 5 bằng cách sử dụng dữ liệu từ Chainlink Market. Như bạn có thể thấy, tổng lợi nhuận đã giảm và lỗ ở một số thời điểm nhất định trong tháng Năm. Những ngày lỗ nặng đột ngột xảy ra khi khí gas tăng đột biến trên các chuỗi được LinkPool hỗ trợ.

Để có cái nhìn tổng quan hơn về khung thời gian được đề cập, GFS cung cấp biểu đồ bên dưới.

Rõ ràng là việc hỗ trợ nguồn cấp dữ liệu trên BSC là yếu tố quyết định khiến tháng 5 trở thành tháng thua lỗ của LinkPool. Đó là lý do, LinkPool hầu như đã ngừng hỗ trợ BSC sau sự kiện này.

Mặc dù phí gas trên Ethereum đã đạt mức cao ngất ngưởng vào tháng 5, LinkPool vẫn tạo ra một khoản lợi nhuận kha khá ~ 15 nghìn đô la trên chuỗi. Điều này đặt ra câu hỏi – có phải phí giao dịch cao hoặc thiếu doanh thu đã khiến BSC trở nên bết bát trong tháng 5? Câu trả lời có thể là sự kết hợp của cả hai. Bất kể, ngay cả khi chúng ta cô lập phân tích để chỉ tập trung vào Ethereum, rõ ràng là chi phí gas cao làm ảnh hưởng đến lợi nhuận của các node.

Với bối cảnh này, hãy cùng xem lại các phương pháp tổng hợp khác nhau mà chúng ta đã nói trước đó (tức là trên chuỗi so với ngoài chuỗi). Tổng hợp ngoài chuỗi, cách tiếp cận rẻ hơn cho đến nay, là phương pháp chính được sử dụng trên Ethereum và BSC cho các nguồn cấp dữ liệu chính. Tuy nhiên, bất chấp thực tế này, hai mạng đó vẫn chứng tỏ thách thức lớn nhất để kiếm được lợi nhuận với tư cách là một node oracle. Trái ngược hoàn toàn với điều này, chúng ta có Matic. Mặc dù tất cả các nguồn cấp dữ liệu trên Matic hiện sử dụng tổng hợp trên chuỗi, đây là phương pháp đắt tiền hơn, nhưng đây là chuỗi đã tạo ra % lợi nhuận cao nhất cho LinkPool. Không phải khía cạnh doanh thu khiến Matic có lợi nhuận mà là do phí gas thấp.

Sự ra đời của lớp 2 có thể mở rộng trên Ethereum và lớp 1 thay thế giúp giảm bớt sự tắc nghẽn của Ethereum, giảm chi phí gas cho tất cả mọi người. Đây không chỉ là một lợi ích cho người dùng thông thường mà còn là các giải pháp cho oracle.

API3 và Pyth tiếp cận mọi thứ theo cách khác, bằng cách loại bỏ các node oracle kiểu Chainlink nằm trung gian ở giữa. Thay vào đó, cả hai đều yêu cầu các nhà cung cấp dữ liệu trực tiếp gửi giá của họ trên chuỗi để tổng hợp, thay vì gửi chúng đến các node oracle trước. Mục tiêu của thiết kế này là loại bỏ các sai lầm của bên thứ ba, cải thiện lợi nhuận cho chính các nhà cung cấp dữ liệu vì họ không phải chia sẻ doanh thu với các node nữa. Tuy nhiên, như GFS vừa chứng minh, việc gửi giá trên chuỗi để tổng hợp có thể tốn kém. Liệu điều này có được chứng minh là một quyết định khôn ngoan? Câu trả lời cho câu hỏi đó nằm trong chi tiết dưới đây.

Trong khi Pyth tổng hợp giá trên chuỗi và các nhà cung cấp dữ liệu trả chi phí gas liên quan đến nó, điều quan trọng cần nhận ra là chuỗi đó là Solana. Khả năng mở rộng của mạng lưới cho phép một môi trường phí thấp khiến chi phí đồng hành không phải là vấn đề. Trong trường hợp này, biên lợi nhuận sẽ giống với Matic hơn là Ethereum L1. Phần khó khăn ở đây là cách giá tổng hợp được truyền thông từ Solana đến các chuỗi khác, nơi có nhu cầu sử dụng dữ liệu. Để thực hiện giao tiếp này, Pyth sẽ dựa vào Wormhole. Mặc dù chắc chắn có triển vọng, nhưng còn quá sớm để đưa ý kiến về chi phí và đóng góp liên quan đến thành phần này vì chúng ta chưa thấy Pyth sử dụng nó trực tiếp trên mainnet. Tuy nhiên, nếu thành công, Solana sẽ cho phép Pyth có cấu trúc chi phí hấp dẫn, đảm bảo an ninh mạng mạnh mẽ để tổng hợp giá và tốc độ cập nhật nhanh (thời gian khối ~ 400ms).

Tương tự như vậy, các nhà cung cấp dữ liệu của API3 gửi dữ liệu trực tiếp trên chuỗi, nhưng có một điểm khác biệt chính – đó là người tiêu dùng dữ liệu phải trả phí gas. Về mặt lý thuyết, điều này có thể có rất nhiều ý nghĩa vì nó làm giảm gánh nặng chi phí cho các nhà cung cấp dữ liệu, giảm các rào cản gia nhập và làm cho nó nhiều hấp dẫn hơn đối với các nhà cung cấp dữ liệu mới tham gia. Đây là một lợi ích tiềm năng cho phía cung, tuy nhiên, nó có thể có những mặt hạn chế. Nếu không có tổng hợp ngoài chuỗi, nếu người tiêu dùng trên chuỗi cần thanh toán cho mỗi hóa đơn phí gas của nhà cung cấp dữ liệu, giải pháp của API3 có thể trông rất đắt đối với người tiêu dùng, làm tổn hại đến phía cầu. Liệu điều đó có thực sự xảy ra hay không sẽ phụ thuộc vào người sử dụng  dữ liệu thuộc chuỗi nào, số lượng nhà cung cấp dữ liệu họ muốn lấy cho một loại dữ liệu cụ thể và tần suất cập nhật cần diễn ra. Điều này có thể ăn mòn thị phần của Chainlink trên Ethereum L1 không? Nếu người tiêu dùng không muốn dựa vào một nguồn định giá duy nhất, có lẽ là không. Nó có thể cạnh tranh trên Solana, Matic và lớp 2 không? Câu trả lời chắc chắn là có.

So sánh bảo mật

Phần khó nhất khi xây dựng một giao thức oracle là bảo mật. Cụ thể, làm cách nào để bạn tạo ra một giải pháp phi tập trung, an toàn về kinh tế, có khả năng chống lại việc thao túng giá? Các giao thức cho vay dựa vào nguồn cấp dữ liệu giá của nó để xác định xem liệu người đi vay có cần thanh lý hay không. Các giao thức phái sinh dựa vào nguồn cấp dữ liệu giá của nó để đảm bảo các vị thế và khoản thanh toán được đánh giá phù hợp. Đến hiểu quy mô của vấn đề, hãy cùng xem xét lượng giá trị phụ thuộc vào các nguồn cấp dữ liệu này. Trong biểu đồ bên dưới, chúng tôi đã chia ra tổng giá trị được đảm bảo bởi Chainlink trên các chuỗi và loại ứng dụng khác nhau. Tổng cộng, Chainlink bảo đảm ~ 30 tỷ đô la vào thời điểm nghiên cứu. Với tất cả số tiền này, làm thế nào để bạn ngăn chặn một nhóm nhỏ các nhà khai thác node không có gì trên mạng thao túng thị trường để mang lại lợi ích cho họ?

Để giải quyết vấn đề này, bạn có thể nghĩ – “tại sao không thực hiện đặt cược và phạt giá không chính xác?”. Đây là một kết luận hợp lý và trong kinh tế học tiền điện tử, điều đó thường được áp dụng gần đây. Nhưng với oracles thì phức tạp hơn nhiều. Hãy giải thích lý do tại sao bằng một ví dụ. Hãy tưởng tượng bạn có một nguồn cấp dữ liệu đảm bảo hàng tỷ đô la trong các sản phẩm phái sinh và có 9 validator đặt cược hỗ trợ nó. Cơ hội phát sinh nếu nguồn cấp dữ liệu đó được bóp méo theo một cách nhất định vào đúng thời điểm, nó có thể kích hoạt một cách không thích hợp một công cụ phái sinh để thanh toán $ 1b. Trong tình huống này, 5 oracles (tức là phần lớn) có thể định vị bản thân phù hợp trên thị trường, thao túng nguồn cấp dữ liệu giá mà họ vận hành, kích hoạt khoản thanh toán cho chính họ và ra đi với lợi nhuận cao.

Một khoản lợi nhuận do thao túng giá này có độ lớn cao hơn nhiều so với giá trị mà họ đã đặt cược và có thể kiếm được từ phí trở thành một oracle trung thực. Tại thời điểm này, bạn có thể nghĩ – “không phải những oracle làm việc sai trái đó sẽ bị cắt cổ phần của họ sao?”. Ồ không. 5 node oracle đó LÀ “nguồn của sự thật” vì chúng chiếm đa số. Không chỉ chúng không bị cắt phần đặt cược mà 4 nút oracle trung thực thực sự sẽ bị báo cáo giá không chính xác vì nó sai lệch so với những gì đa số đã gửi.

Vấn đề ở đây là làm sao để cắt giảm các node đặt cược cung cấp giá không trung thực? Đó là một trong những lý do chính khiến Chainlink chưa triển khai đặt cược. Tuy nhiên, điều này sẽ thay đổi với sự ra mắt của Chainlink V2. Để có cái nhìn tổng quan về nhiều vấn được nêu trong thiết kế đặt cược được đề xuất của họ, GFS khuyên bạn nên đọc bài đăng gần đây của Eric Wall về vấn đề này. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là mọi thứ được đề cập trong whitepaper v2 của họ đều thiếu giá trị. Dịch vụ thứ tự công bằng (FSS) và hợp đồng thông minh kết hợp có thể rất thú vị. Như đã nói, GFS đặt câu hỏi về việc liệu Chainlink V2 có thực sự là một cải tiến so với những gì họ đã cố gắng giải quyết ngay từ đầu hay không? Một trong số những mục tiêu họ đã nêu trong báo cáo là giảm thiểu sự tin tưởng nhưng quan điểm của GFS sau khi đọc nó là hầu hết các đề xuất của họ thực sự đòi hỏi sự tin tưởng cao hơn. Trong nhiều trường hợp, thay vào đó, bạn có thể đặt niềm tin vào các thợ đào / trình xác thực cho các nhà khai thác node oracle. Điều đó có thực sự tốt hơn không và vấn đề lớp thứ  2 thực sự bắt đầu xuất hiện, vấn đề ở đây là gì?

Mặc dù vậy, việc đặt cược, bằng hình thức này hay hình thức khác, có thể là cần thiết, nếu không vì lý do gì khác hơn là để điều chỉnh các biện pháp khuyến khích và làm cho giải pháp oracle trở nên bền vững hơn. Liệu giá trị đặt cược có đủ để thực sự bảo mật nguồn cấp dữ liệu không? Sau nhiều cuộc tranh luận giữa các thành viên trong nhóm, GFS không chắc liệu việc đạt được điều đó có khả thi hay thậm chí tính khả thi về kinh tế. Trong trường hợp không có nó, GFS tin rằng danh tiếng sẽ rất quan trọng đối với bảo mật oracle hơn bất kỳ lĩnh vực nào khác trong tiền điện tử. Với điều này, một khía cạnh mà GFS thích về Pyth và API3 là bản thân các nhà cung cấp dữ liệu là những người đặt uy tín của họ lên hàng đầu. Nếu các công ty nổi tiếng tham gia, sẽ còn một chặng đường dài để cải thiện niềm tin mà người tiêu dùng đặt vào các oracle của họ so với các nhà khai thác bên thứ ba được thấy trong Chainlink và Band Protocol. Hơn nữa, thực tế là phần lớn các node Chainlink hoàn toàn ẩn danh là điều ít lý tưởng. Tuy nhiên, các giải pháp DECO và Town Crier của Chainlink, như được nêu trong sách trắng V2, có thể cho phép các nhà khai thác node bên thứ ba chứng minh rằng họ không can thiệp vào dữ liệu mà họ nhận được từ nguồn của nó.

Một khía cạnh quan trọng mà GFS thích ở Pyth và API3 là người tiêu dùng dữ liệu là những người được thanh toán khi sự kiện thông tin sai lệch xảy ra. Rốt cuộc, những ứng dụng và người dùng của chúng là những người bị thiệt hại khi những oracle mà chúng dựa vào hoạt động sai. Nhưng điều này sẽ không xảy ra với Chainlink vì thiết kế v2 của nó sử dụng khoản phạt này để trả cho node oracle có chức năng “cơ quan giám sát” như một phần thưởng cho phát hiện hành vi sai trái (xem bài đăng của Eric Wall). Đồng Pyth được đặt cược bởi các nhà cung cấp dữ liệu và những người ủy quyền cho họ, để bảo mật nguồn cấp dữ liệu tương ứng của họ. Mặc dù không phải lúc nào cũng cần ủy quyền, nhưng việc kết hợp nó ở đây sẽ mang lại lợi ích là tăng giá trị đền bù khi gặp rủi ro cho người tiêu dùng dữ liệu. API3 có cấu trúc hơi khác một chút. Các nhà cung cấp dữ liệu cá nhân / các node oracle của bên thứ ba không đặt mã thông báo của nó để tham gia cung cấp dữ liệu. Thay vào đó, việc đặt cược được thực hiện ở cấp độ giao thức DAO. Nhược điểm ở đây là các thực thể chịu trách nhiệm cung cấp dữ liệu không bị phạt nếu cung cấp thông tin sai. Tuy nhiên, có một lợi ích cho cách tiếp cận này. Cụ thể, việc tham gia của các nhà cung cấp dữ liệu mới sẽ dễ dàng hơn rất nhiều khi họ không phải ra ngoài và mua mã thông báo API3 trước. Hãy khám phá thêm điểm cuối cùng này vì đây là điểm quan trọng.

So sánh nguồn dữ liệu

Nếu một oracle chỉ dựa vào thông tin công khai, miễn phí thì có nguy cơ không mang lại điều gì độc đáo. Có nhiều cách mà người tiêu dùng cuối cùng có thể đi vòng quanh và loại bỏ họ, cho dù thông qua một giải pháp cạnh tranh có nhiều thứ hơn để cung cấp hay chỉ đơn giản là tự lấy dữ liệu trực tiếp (như cách Compound thực hiện). Hiện tại, Band Protocol là giải pháp oracle trực tiếp duy nhất được đề cập trong bài viết này hoàn toàn dựa vào các nguồn dữ liệu miễn phí, tuy nhiên, điều này sẽ thay đổi khi ‘Giai đoạn 2’ trong lộ trình của họ được thực hiện vào cuối năm. Nếu các nguồn dữ liệu riêng tư, độc quyền là một rào cản, thì làm thế nào những giải pháp oracle này có thể tích hợp chúng? Hãy bắt đầu với Chainlink vì thực sự có hai vai trò riêng biệt mà họ muốn tuyển dụng – nhà cung cấp dữ liệu và node oracle. Đối với các nhà cung cấp dữ liệu, lợi ích chính của việc tham gia là khả năng kiếm tiền từ dữ liệu của họ bằng cách làm việc với Chainlink để đưa nó vào chuỗi. Đây có thể là một cơ hội sinh lợi, nhưng họ có muốn chia sẻ doanh thu với các nhà khai thác node oracle? Đây chính là một phần lý do tại sao Pyth và API3 ra đời. Loại bỏ những người làm biếng, tăng lợi nhuận cho các nhà cung cấp dữ liệu.

Gia nhập thêm các node oracle mới là một thách thức và nó còn thách thức hơn khi yêu cầu họ đặt cược. Trước đó, GFS đã chứng minh cách vận hành một node oracle có thể không có lãi do chi phí gas cao. Sự không chắc chắn này có thể gây khó khăn mặc dù nó sẽ được cải thiện khi dịch vụ của mạng được mở rộng. Nếu các nhà khai thác node mới bị yêu cầu phải ra ngoài và mua mã thông báo đắt tiền để khóa nó, điều này tạo ra rủi ro hoàn toàn mới. Các nhà chạy node oracle lo lắng không phải lỗ hoạt động mà là giá LINK giảm làm ảnh hưởng đến giá trị họ đã đặt cược. Đối với Chainlink, giải pháp duy nhất mà chúng tôi thấy là họ tặng mã thông báo của mình như một động lực để các thực thể mới tham gia. Để thận trọng, 35% nguồn cung mã thông báo của họ được dành riêng cho việc này.

Tuy nhiên, như đã trình bày, việc giới thiệu các node oracle không giống như việc giới thiệu các nhà cung cấp dữ liệu mới. Cả hai không chỉ cạnh tranh nhau về phí trong thiết kế của Chainlink, họ còn cạnh tranh về các ưu đãi mã thông báo. Pyth sẽ đến ngay nguồn dự liệu, giới thiệu các tổ chức TradFi và quan trọng nhất là đưa dữ liệu của họ vào tiền điện tử. Một ví dụ đáng chú ý về điều này là việc bổ sung GTS gần đây, chiếm 3-5% khối lượng cổ phiếu tiền mặt hàng ngày ở Mỹ.

Kết luận

Chainlink từ lâu đã thống trị lĩnh vực oracle. Sẽ là ngu ngốc khi đánh giá thấp hiệu ứng mạng của nó với số lượng lớn các tích hợp mà nó đã có sẵn. Điều thú vị đối với GFS là sự cạnh tranh khả thi trong lĩnh vực oracle cuối cùng cũng có thể bắt đầu xuất hiện, với các thiết kế khác biệt được hỗ trợ bởi những tổ chức lớn. Trong khi GFS coi lĩnh vực oracle như một tình huống “người thắng cuộc chiếm giữ hết phần thưởng” trong khi thị trường quá lớn thì việc trở thành á quân cũng là một thành công theo đúng nghĩa của nó. Nếu bạn giống GFS, thì bạn không nên tập trung vào vị trí thứ 2. Hy vọng các phân tích trong bài viết này giúp bạn trang bị tốt hơn để tìm ra ai là người chiến thắng cho chính mình.

*** Hãy cùng theo dõi sự phát triển của lĩnh vực Oracle trong thị trường Crypto qua các bài viết cập nhật sau này cùng GFS Blockchain thông qua chuyên đề Oracle Workspace -> Tại đây

Nếu thấy bài viết hữu ích và muốn trao đổi nhiều hơn với những người có cùng mối quan tâm thì hãy tham gia vào cộng đồng của GFS Blockchain cùng các thành viên khác nhé:

• Nhóm Telegram của GFS Blockchain -> Click tại đây
• Nhóm Facebook của GFS Blockchain -> Click tại đây
• Kênh thông tin Telegram của GFS Blockchain -> Click tại đây
• Kênh youtube của GFS Blockchain -> Click tại đây
• Kênh Twitter của GFS Blockchain -> Click tại đây
• Kênh Twitter của GFS Ventures -> Click tại đây

Và đừng quên theo dõi các bài viết trên website của GFS Blockchain hàng ngày.